多法域专利附图专题页

按专利局划分的专利附图要求

集中对比 USPTO、CNIPA、EPO、JPO、KIPO 与 PCT/WIPO 的专利附图要求。你可以把这页当成多法域附图规范、常见错误和提交前准备建议的总入口。

打开 PatentFig 查看全部指南

USPTO

适用于美国发明专利、外观设计专利以及软件类提交工作流。

核心差异

• 重点关注黑白线条质量、页边距、引用数字可读性以及 37 CFR 1.84 合规要求。
• 外观设计案件还非常依赖虚线策略、完整视图覆盖和表面明暗处理的克制使用。

常见错误

• 页面过于拥挤、编号不一致、线条对比度不足，以及外观设计必要视图缺失。
• 栅格图导出质量差，转成提交 PDF 后进一步劣化。

查看 USPTO 指南生成附图

CNIPA

适合需要更严格黑白制图纪律的中国专利申请项目。

核心差异

• 要求更干净的线条，对残留颜色、渐变和噪声较重的 CAD 导出容忍度更低。
• 整套附图中的引用数字一致性和页边距控制都很关键。

常见错误

• 残留颜色、模糊灰度导出、过度阴影，以及不同视图中的标注不一致。
• 把 CNIPA 当成 USPTO 的轻微变体，而不是独立的制图目标。

查看 CNIPA 指南生成附图

EPO

适用于需要与欧洲专利公约实践对齐的欧洲申请团队。

核心差异

• 强调高可读性的线稿、逻辑清楚的图号顺序，以及复制后仍清晰的引用标记。
• EPO 更认可与书面说明紧密对应、整体纪律性强的附图组合。

常见错误

• 误以为一套适合美国的附图自动适合欧洲申请。
• 附图与说明书术语之间的内部一致性不足。

查看 EPO 指南生成附图

JPO

适用于日本发明专利、机械类以及偏设计导向的附图项目。

核心差异

• 强调清晰的线条表现、稳定的视图关系，以及对标注和图面层级的谨慎处理。
• 设计相关申请尤其受益于高度一致的多视图几何关系和克制的图面表达。

常见错误

• 直接复用全球版附图，却没有复查日本本地对排列和清晰度的预期。
• 面对复杂轮廓变化的产品时，多视图之间缺乏稳定一致性。

查看 JPO 指南生成附图

KIPO

适用于需要清晰技术附图与整套图面一致性的韩国申请团队。

核心差异

• 强调可读性、标注组织性以及整套附图的协调一致，以提高审查效率。
• 即便是软件或系统图申请，也需要专利化表达，而不是通用演示图风格。

常见错误

• 图面过载、不同页面风格混杂，以及标注在不同附图之间漂移。
• 直接把演示文稿图形搬进申请材料，而没有经过专利图正规化处理。

查看 KIPO 指南生成附图

PCT / WIPO

适用于希望在进入各国阶段前先打好统一基础的国际申请。

核心差异

• PCT 阶段的图纸质量依赖于可复制的附图、稳定的编号以及保守稳妥的格式选择。
• 一套准备充分的 PCT 附图可以减少后续进入 USPTO、EPO、CNIPA、JPO 和 KIPO 时的返工成本。

常见错误

• 把 PCT 当作临时占位环节，而不是真正的制图检查节点。
• 把附图整理拖到国家阶段，导致后续成本和不一致问题成倍放大。

查看 PCT 指南生成附图

主要专利局之间的共通规则

这些原则在大多数发明专利和外观设计申请中都具有较好的跨法域适用性。

• 优先使用黑白线稿，而不是颜色、渐变或柔和阴影。

• 控制页边距和绘图区，确保附图便于复制和归档。

• 在所有相关视图中保持引用数字一致。

• 当页面过于拥挤时，主动拆分成更多附图。

• 把整套附图当成一个系统，而不是风格不断漂移的独立页面。

如何使用这个专题页

先在这里做法域层面的快速判断，再进入与你当前申请路径匹配的单独指南。

1. 先读与你下一个申请法域对应的摘要卡片。

2. 再打开对应法域的专门文章查看细化规则。

3. 在 PatentFig 中生成或整理你的附图。

4. 提交前再次检查整套附图的一致性。

常见问题

关于多法域专利附图合规准备的实务问题。

应该先优先适配哪个专利局？

多数团队应先围绕首个提交法域做优化，再评估同一套附图是否可以进一步收紧，以适配 EPO、JPO、KIPO 或 CNIPA 等后续法域。

一套附图能同时适用于 USPTO、CNIPA、EPO、JPO、KIPO 和 PCT 吗？

可以，但前提是原始图纸从一开始就采用保守、稳健的标准。黑白线条质量、清晰页边距、可读数字和稳定视图关系，比任何法域特有的小技巧都更容易跨法域迁移。

为什么要按法域拆分页面，而不是做一个超长清单？

因为用户搜索时通常是按专利局来找，而不是只搜 patent drawings。每个法域一个页面，能获得更聚焦的标题、更清晰的内链和更强的主题权重。