マルチオフィス特許図面ハブ

官庁別の特許図面要件

USPTO、CNIPA、EPO、JPO、KIPO、PCT/WIPO の特許図面要件を横断的に比較できます。官庁ごとのルール差分、よくあるミス、提出前の作図指針を整理するための中核ページとして使えます。

PatentFigを開くすべてのガイドを見る

USPTO

米国の実用特許、意匠特許、ソフトウェア関連出願向け。

主要な違い

• 白黒の線品質、余白、参照番号の可読性、37 CFR 1.84 への適合が重視されます。
• 意匠案件では、破線戦略、必要視図の網羅、表面陰影の使い方も重要です。

よくあるミス

• 図面の過密化、番号の不一致、線のコントラスト不足、意匠視図の欠落。
• ラスター画像の品質が低く、提出用 PDF でさらに劣化すること。

USPTO ガイドを読む図面を生成

CNIPA

より厳格な白黒ドラフティングが必要な中国出願向け。

主要な違い

• よりクリーンな線、残留カラーやグラデーションの禁止、ノイズの多い CAD 出力への低い許容度が特徴です。
• 図面全体での参照番号の一貫性と余白管理も重要です。

よくあるミス

• 色残り、ぼやけたグレースケール出力、過度な陰影、視図間のラベル不一致。
• CNIPA を USPTO の軽い変種として扱い、独立した作図対象と見ないこと。

CNIPA ガイドを読む図面を生成

EPO

EPC 実務に沿った図面の明瞭性が必要な欧州出願チーム向け。

主要な違い

• 高い可読性の線画、論理的な図番号の流れ、複写後も読める参照記号が重視されます。
• EPO は、明細書との整合性が高く、全体として規律ある図面セットを高く評価します。

よくあるミス

• 米国向けに整えた図面がそのまま欧州にも最適だと思い込むこと。
• 図面と明細書用語の内部整合性が弱いこと。

EPO ガイドを読む図面を生成

JPO

日本向けの実用、機械系、意匠寄り図面セットを扱うチーム向け。

主要な違い

• 明快な線表現、安定した視図関係、ラベルと図面階層の丁寧な扱いが重要です。
• 意匠関連では、非常に安定した多視図ジオメトリと抑制された表現が効果的です。

よくあるミス

• グローバル向け図面を、そのまま日本の配置や明瞭性の期待に合わせず再利用すること。
• 輪郭変化の多い製品で、多視図の整合性が緩いこと。

JPO ガイドを読む図面を生成

KIPO

クリーンな技術図面と予測可能なセット整合性が必要な韓国出願向け。

主要な違い

• 読みやすい図面、整理されたラベル、審査効率を高める一貫した図面セットが重視されます。
• ソフトウェアやシステム図でも、一般的なスライド風ではなく、特許向けの整った表現が必要です。

よくあるミス

• 情報過多の図、ページごとのスタイル混在、図ごとに揺れるラベル。
• プレゼン資料のグラフィックを特許用に整えず、そのまま流用すること。

KIPO ガイドを読む図面を生成

PCT / WIPO

各国移行前に共通の土台を整えたい国際出願向け。

主要な違い

• PCT 段階では、再現しやすい図面、安定した番号付け、保守的な書式選択が重要です。
• よく整えられた PCT 図面セットは、USPTO、EPO、CNIPA、JPO、KIPO への移行時の手戻りを減らします。

よくあるミス

• PCT を実際の作図チェックポイントではなく、仮置き段階として扱うこと。
• 図面の整理を国内段階まで先送りし、後のコストと不一致を膨らませること。

PCT ガイドを読む図面を生成

主要官庁に共通する基本ルール

以下は、多くの実用特許・意匠特許の出願で横断的に有効な基本原則です。

• 色、グラデーション、柔らかい陰影よりも、白黒の線画を優先する。

• 余白と描画領域を整え、図面の再現性を保つ。

• 関連するすべての視図で参照番号を一貫させる。

• 過密な内容は、追加図に分割して整理する。

• 図面セットを、スタイルが漂う単独ページではなく一つのシステムとして扱う。

このハブの使い方

まずここで広く比較し、その後、自分の直近の出願先に合う官庁ページへ進んでください。

1. 次の出願先に合う官庁サマリーを読む。

2. 詳細な作図ルールを確認するために専用ガイドを開く。

3. PatentFig で図面を生成または調整する。

4. 最終出力と提出前に整合性を再確認する。

FAQ

複数官庁にまたがる特許図面準備でよくある実務質問です。

最初に最適化すべき官庁はどこですか？

多くのチームは、最初に提出する官庁に合わせて最適化を始め、その後 EPO、JPO、KIPO、CNIPA など後続法域向けに同じ図面セットをさらに整えられるかを確認するとよいです。

1 つの図面セットで USPTO、CNIPA、EPO、JPO、KIPO、PCT に対応できますか？

可能ですが、元図面が最初から保守的な品質基準で準備されていることが前提です。白黒の線品質、整った余白、読みやすい番号、安定した視図整合性は、官庁固有の近道よりはるかに移植性が高いです。

なぜ 1 本の長いチェックリストではなく、官庁別ページに分けるのですか？

ユーザーは単に patent drawings ではなく、官庁名で検索するからです。官庁別ページに分けることで、より明確なタイトル、より整理された内部リンク、より強いトピック性を持たせられます。